Украину расщепляют «косовским прецедентом»

13 марта, спустя пол месяца с начала активных действий по отделению АР Крым от Украины, депутаты Верховной Рады приняли обращение к Организации Объединенных Наций с жалобой на «неспровокований акт агресії проти України з боку Російської Федерації». Этим косвенно показали, что моральной помощи ЕС и США недостаточно.

Запад — не вассал Украины

Для Запада Российская Федерация — более влиятельный и нужный партнер-соперник, чем вещают о том доверчивой публике пропагандисты. Пол месяца с начала десантирования в Крым «вежливых зеленых человечков» РФ показали: Запад не станет воевать против Путина, не будет рисковать своими жизненными интересами ради того, чтобы сменяющие друг другая в Киеве группы непрозрачных политиков восстановили хилый контроль над населением и территорией «непотопляемого авианосца» полуострова Крым. Тем более, что крымчане, включая татар, не выявили сильных потуг противиться вторжению российских политиков и военнослужащих. А среди киевских политиков нашлось мало желающих подставлять собственные головы и задницы для восстановления «суверенитета» над нужной, но недружественной провинцией за Перекопом.
Спор за Крым между Кремлем и Киевом имеет все перспективы ограничиться многолетней дипломатической «войной», что Западу гораздо выгодней, так как можно без боя усилить влияние на остальных 95% территории современной Украины…

«Косовский капкан»

Перспективы Киева выиграть тяжбу за Крым близки к нулю: не выше, чем шансы на воссоединение Корей или восстановление суверенитета Сербии над Косово… Ведь именно «косовская карта» станет главной помехой решить это дело в пользу Киева, о чем оперативно предупредила редакция «Украинской Правды», раскрыв стратегию Кремля.

11 марта, упредив киевских «коллег» и не дожидаясь итогов спешного референдума по самоопределению Крыма, МИД РФ предъявил юридическое основание для отделения крымской автономии от Украины. Таковым в Москве нашли… заключение Международного Суда ООН от 22 июля 2010 г. по Косово.
Тот судебный процесс инициировали и проиграли власти Сербии. Причем представитель Российской Федерации в суде судья Леонид Скотников выступал против заключения, принятого в 2010 году большинством (10 против 4) членов Международного Суда. Но теперь в споре за Крым руководство РФ обращает в свою пользу действия прежних оппонентов, ехидно цитируя их доводы в пользу сепаратизма.

«Сецессию» благословили мудрецы США и ЕС

Решая в 2010 г. в пользу дружественных сепаратистов спор о «законности» совершенного отделения от Сербии края Косово, адвокаты Запада игнорировали нормы законодательства Сербии, ссылаясь на более общие мнения о «правах народов» и удобные примеры из истории. В итоге Суд решил, что «сецессия» (выход из состава государства) вполне допустима, о чем в консультативном заключении «о соответствии международному праву односторонне провозглашенной независимости Косово» было прямо заявлено:

«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН.
84. …общее международное право не содержит какого-либо применения запрета на провозглашение независимости».

А США акцентировали «право» сецессионеров игнорировать внутреннее законодательство покидаемых государств. В письменном меморандуме США по косовскому прецеденту прямо заявлено: «Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств»! И далее растолковано для непонятливых: «Безусловно, декларации о независимости могут – и часто так и происходит – нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права», «… ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение».

А юридический советник МИДа ФРГ Сюзан Васум-Райнер при рассмотрении этого дела заявил: «Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями… в международном праве на сей счет ничего не содержится». И далее отметил право народов на самоопределение: «…К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств».

А представитель Австрии Гельмут Тиш обосновал широчайшую правовую основу для сепаратизма и сецессий, заявив: «Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости… не существует нормы международного права, которая запрещают населению определенной территориии, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости… международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию».

Спасение соборности — в согласовании интересов

Заявление МИДа РФ от 11 марта с указанием этих оснований для «сецессии» Крыма пока не вызвало убедительных контр-аргументов Запада. Лишь канцлер ФРГ А. Меркель заявила 13 марта в бундестаге, что «ситуацию в Крыму нельзя сравнивать с Косово». Но это, увы, не отменяет аргументацию о «международном праве» на сепаратизм в целом. Тем более, что в 2011 году путем сецессии при активном участии Президента США Б. Обамы было создано еще одно независимое государство — Южный Судан. И вряд ли Администрация Белого Дома захочет поставить под сомнение законность этого факта.

Поэтому киевским властям опасно переоценивать внешнюю помощь в противодействии сепаратизму и взывать к неким «международным стандартам» права. Надо быстро и продуктивно договариваться с местными элитами. Прочие варианты рискуют оказаться «минами отсроченного действия»…